Por José Luís Fiori.

Mas ela pode ensinar os que desejam aprender, como se fosse um velho e bom professor. Haja vista o caso do extraordinário desenvolvimento econômico chinês das últimas décadas. A explicação dos economistas costuma sublinhar a importância demiúrgica das reformas liberalizantes, ou, a eficácia das políticas econômicas heterodoxas, apesar de que Deng Xiaoping - considerado pai do "milagre econômico chinês - sempre tenha insistido na natureza política e estratégica do seu projeto reformista, muito mais do que econômica.

Autor do livro História, Estratégia e Desenvolvimento (Boitempo, 2015), Fiori compara o avanço do conservadorismo à "metástase de um mesmo câncer", que pode se manifestar como fundamentalismo religioso, xenofobia racista ou intolerância raivosa.

Para tanto, é dividido em três partes. A primeira discute a formação intelectual de Vargas; a segunda, as circunstâncias de natureza política; e a terceira as transformações econômicas que, associadas às anteriores, formam um conjunto de hipóteses para explicar a questão proposta.

Para tanto, além de evidenciar diferenças entre as duas construções teóricas, mostra que, antes de a CEPAL ser criada ou da publicação da Teoria Geral, teses mais tarde consagradas como suas já encontravam adeptos na América Latina. Com isto, chama atenção para a complexidade da origem do pensamento estruturalista latino-americano e levanta hipóteses sobre que correntes ou teorias teriam-no influenciado mais diretamente em seu nascedouro, destacadamente as exceções ao liberalismo de Smith e S. Mill, o positivismo e List. Conclui que, mais que em inovar, a contribuição da CEPAL residiu em sistematizar dentro de um programa de pesquisa reconhecido academicamente idéias que, de forma fragmentária, já existiam na América Latina.

Esta tese e seus desdobramentos já foram objeto de inúmeras discussões e polêmicas, envolvendo ardorosos defensores e contendores. Pretende-se aqui retomá-la para aprofundar a discussão em um ponto ainda não de todo solucionado pela literatura, muitas vezes até ignorado, mas de suma importância para a reconstituição da história econômica do período. Este diz respeito, mais precisamente, à intencionalidade e à consciência do governo quanto à consecução das expressivas taxas de crescimento verificadas na indústria de transformação a partir de 1933.

Contrariando estas teses, procura-se aqui resgatar a importância da política econômica dentro da conjuntura, mostrando que a mesma possui uma racionalidade, a qual inclusive se manifesta na constante troca de ministros da área econômica. Para tanto, recorre-se ao modelo de credibilidade de Barro e ao conceito de legitimidade de Max Weber para reconstituir os impasses do governo e seus reflexos na condução da política econômica.