Esta tese e seus desdobramentos já foram objeto de inúmeras discussões e polêmicas, envolvendo ardorosos defensores e contendores. Pretende-se aqui retomá-la para aprofundar a discussão em um ponto ainda não de todo solucionado pela literatura, muitas vezes até ignorado, mas de suma importância para a reconstituição da história econômica do período. Este diz respeito, mais precisamente, à intencionalidade e à consciência do governo quanto à consecução das expressivas taxas de crescimento verificadas na indústria de transformação a partir de 1933.

Contrariando estas teses, procura-se aqui resgatar a importância da política econômica dentro da conjuntura, mostrando que a mesma possui uma racionalidade, a qual inclusive se manifesta na constante troca de ministros da área econômica. Para tanto, recorre-se ao modelo de credibilidade de Barro e ao conceito de legitimidade de Max Weber para reconstituir os impasses do governo e seus reflexos na condução da política econômica.

Para tanto, aborda desde sua filiação inicial ao positivismo até quando, ao final da década de 1920, assume claramente a ideologia desenvolvimentista que marcará sua atuação posterior. Ao enfocar a gênese de seu pensamento, constata-se a relativa coerência na defesa de alguns pontos sempre presentes, como o antiliberalismo, a defesa do intervencionismo e da necessidade de industrialização, enquanto outros se alteram, dentre os quais os que dizem respeito a certas regras de política econômica, como o equilíbrio orçamentário e a concessão de crédito e empréstimos, detectando-se um rompimento com certa ortodoxia da fase inicial.

Para tanto, aborda desde sua filiação inicial ao positivismo até quando, ao final da década de 1920, assume claramente a ideologia desenvolvimentista que marcará sua atuação posterior. Ao enfocar a gênese de seu pensamento, constata-se a relativa coerência na defesa de alguns pontos sempre presentes, como o antiliberalismo, a defesa do intervencionismo e da necessidade de industrialização, enquanto outros se alteram, dentre os quais os que dizem respeito a certas regras de política econômica, como o equilíbrio orçamentário e a concessão de crédito e empréstimos, detectando-se um rompimento com certa ortodoxia da fase inicial.

 Na primeira parte, em nível mais abstrato, aborda a controvérsia procurando esclarecer a relação entre variáveis econômicas e políticas no método estruturalista, tendo por base Celso Furtado. A seguir, elege a clássica interpretação deste autor sobre o impacto da Grande Depressão da década de 1930 no Brasil como caso para analisar a utilização do método estruturalista em estudos históricos.  

Como opção metodológica, parte das diferentes ênfases dadas à implementação da política econômica ao longo do período, as quais são analisadas pari passu às principais correntes que dividem seus analistas e intérpretes.

However, based on the models of economic populism, it is clear that the economic policy of the period is not the one shown by those models. Besides, based on this historic experience, it is advocated that there is no incompatibility between developmentalism and the adoption of macroeconomic stability-oriented measures.  

No primeiro, aponta como suas correntes precursoras: (a) os nacionalistas; (b) os defensores da indústria; (c) os papelistas; e (d) os positivistas. Após analisar a contribuição de cada uma delas e como as mesmas se mesclam e se adaptam para a constituição de um novo ideário, aponta-se o governo de Getúlio Vargas, ainda na Primeira República, quando assumiu a Presidência do Estado do Rio Grande do Sul, em 1928, como a primeira experiência histórica desevolvimentista no país.