As atuais negociações para novos projetos de cooperação técnica com a África, a América Latina e os demais países da chamada cooperação Sul-Sul – ou cooperação horizontal – exemplificam essa situação. Em coerência com essa estratégia está o princípio da “não indiferença” na diplomacia brasileira, o qual possibilitaria o estabelecimento de espaços mais interligados e solidários de resolução dos conflitos usuais em diversas sociedades. Nesse sentido, o Brasil demandou a participação de diversas instituições brasileiras que possuem indiscutível know-how em áreas basilares nesse esforço de cooperação para o desenvolvimento.1 Nesta monografia, será analisado o caso da Caixa Econômica Federal, a qual, na última década, tem sido intensamente requisitada a participar do esforço de cooperação internacional. Com base nessa dinâmica, este trabalho visa a compreender como o Brasil considera a cooperação Sul-Sul uma importante ferramenta de inserção internacional e desenvolvimento socioeconômico consistentes, utilizando a Caixa Econômica Federal como foco da análise.

Se trata de los años que siguen al Golpe Militar en 1964 y su destierro del Brasil privado de sus derechos políticos. Veremos un cambio radical en su reflexión teórica y política que podría describirse como de "ruptura" respecto ciertos temas sobre el desarrollo económico que previamente habían dominado su obra y cuyo legado discursivo se conoce como el de la teoría de la dependencia. Es el comienzo de una nueva época existencial y política tanto para Furtado como para Brasil. Examinaremos su obra teórico-política que sigue a su exilio hasta aproximadamente 1970. Subrayaremos la exposición de sus ideas en dos secciones para facilitar la descripción de un período relativamente heterogéneo en términos de las respuestas teóricas y políticas que elabora Furtado.

In order to limit the work to a reasonable length, I have sought to emphasize only those moments I believe were crucial in his thought process, in the hope that Anglo-Saxon readers will appreciate the importance of his ideas related to the “development” of Latin America during the 1960s and 1970s, and perhaps deem them appropriate again for the future of the region.

It opens with a description of the background to the rise of development economics, highlighting aspects of the discipline that this remarkable Brazilian economist confronted and transformed. This is followed by a description of his period as a development theorist or ‘reform monger’ (Hirschman 1963) and his subsequent exile (1964–1975). The article concludes with a discussion of some of the work produced on his return to Brazil.

El epígrafe inicial representa una discusión que se generó en el parlamento argentino allá por 1890 cuando se planteaban alternativas en torno a las razones que sustentarían ciertos usos y recaudación del presupuesto. Es extremadamente útil para confesar los prejuicios que guían mi presentación de Prebisch: explica la encrucijada que supone mi lectura: ¿Leemos a Prebisch a partir del vocabulario hegemónico de la época o intentamos observar la ruta que siguen sus reflexiones y el proceso de reconstrucción del vocabulario teórico? Toda encrucijada exige una decisión, y ese momento a su vez facilitó localizar la unidad del período histórico aquí desplegado sin comprometer el relato del período que le sigue de las tareas e ideas de Prebisch (1949-1986).

Propone cuestionar algunas interpretaciones del estructuralismo latinoamericano presentes en uno de los textos como la ausencia de su discusión en el otro. Igualmente se subraya el abandono teórico por intentar pensar la manera en que se constituyen los agentes productivos ya sea desde la perspectiva ecológica o económica.